BOMBÁSTICO: Ivermectina: da DARPA a Buckingham, até onde vai o escândalo? Documentos sigilosos do Exército dos EUA mostram

A ivermectina cura o COVID? Dois eventos recentes levantam essa questão novamente: o primeiro com a divulgação de documentos sigilosos do Exército dos EUA mostrando que os Estados Unidos sabiam desde o início da pandemia que essa molécula é eficaz contra a COVID. A segunda com o anúncio da televisão australiana de que a rainha Elizabeth II poderia se beneficiar dela hoje. Esta notícia é uma oportunidade para fazer a pergunta: os franceses foram privados de acesso a tratamentos precoces que poderiam ter mudado a trajetória da pandemia? Voltamos neste artigo aos principais palcos do que alguns cientistas consideram o grande escândalo que ocupará o cenário pós-COVID, o portão da ivermectina.

Que relação pode existir entre a ivermectina, essa pequena molécula antiga e “nobelizada”, massivamente usada em países que superaram a epidemia e/ou tiveram poucas mortes a lamentar, a Agência Americana para projetos de pesquisa avançada em defesa (Defense Advanced Research Projects Agência, DARPA) e Palácio de Buckingham?

A associação entre esses três nomes pode de fato surpreender. Estão, no entanto, ligados por uma dupla atualidade que só contribui para um dossier já particularmente comprometedor para todos os intervenientes (governos, agências de saúde, médicos, meios de comunicação social) que terão usado todas as suas energias e todos os meios à sua disposição desde o início da pandemia, para que os cidadãos do planeta consumam massivamente as vacinas elaboradas para sua atenção.

Para quem ainda não conhece, a ivermectina é uma molécula antiga, considerada essencial pela maioria dos cientistas, mas odiada desde o início da pandemia por muitos médicos, incluindo Olivier Véran, Gilbert Deray, Karine Lacombe, Mathias Wargon ou Dominique Costagliola. Por outro lado, aqui está o que o Dr. Gérard Maudrux, ex-diretor do Fundo de Pensão Autônomo para Médicos da França (CARMF), escreveu em junho de 2021, por exemplo, em seu blog “Os milagres da ivermectina”  :

“  Após sua ação em quase 200 doenças parasitárias em animais, ação ainda em animais em alguns cânceres, em uma série de infecções virais e bacterianas, a ivermectina não acabou de nos surpreender e merece bem o seu prêmio Nobel. Eu o coloquei no pódio das melhores drogas durante séculos, assim como a aspirina e a penicilina, confirmo com uma nova descoberta. Aqui está que a ivermectina seria uma droga promissora contra a esclerose múltipla!  »

Gerard Maudrux   

As revelações contidas nos documentos da DARPA

Que todos fiquem tranquilos, Olivier Véran e os médicos que se revezam há mais de um ano nos aparelhos de TV para garantir que a ivermectina seja um vermífugo para cavalos (o que também é), tóxico e ineficaz contra o COVID. apenas regurgite a doxa martelada à vontade nos quatro cantos do planeta.

A evidência para esta operação de esfregaço – que se explica logicamente quando se percebe que uma das três condições para o licenciamento de vacinas era que não há tratamento para COVID – agora é legião, mas a fornecida hoje por um denunciante da DARPA através dos jornalistas do O Projeto Veritas é crucial. De volta aos fatos.

Projeto Veritas, FDA e Pfizer

Em 10 de janeiro de 2022, o editor do Project Veritas , James O’Keefe, afirma ter obtido ”  material surpreendente e nunca antes visto sobre as origens do COVID-19, pesquisa de ganho de função, vacinas, possíveis tratamentos que foram retirados e os esforços do governo para encobri-lo  “.

A título de informação, o Project Veritas é uma organização formada por jornalistas agrupados em torno de um projeto comum: ”  investigar e expor corrupção, desonestidade, abuso de informação privilegiada, desperdício, fraude e outras más condutas em instituições públicas e privadas, a fim de alcançar uma sociedade transparente  ” ( LinkedIn ). Essa palavra de ordem pode fazer as pessoas sorrirem, mas o talento dos jornalistas do Projeto Veritas é conseguir obter documentos condenatórios para as pessoas que incriminam, sem que suas acusações sejam desmentidas pela justiça.

Sua última façanha , por exemplo, é enganar o presidente-executivo da poderosa Food and Drug Administration (FDA) para explicar, cara a cara, como a indústria farmacêutica compra centenas de milhões de dólares de aprovação de vacinas, mesmo que a agência se recuse a entregar à justiça os dados de segurança da vacina da Pfizer . A agenda é cruel… Alguns meses atrás, eles também vazaram trocas de e-mails entre o diretor científico da Pfizer e o diretor sênior de pesquisa global mostrando como o laboratório organiza uma contracomunicação destinada a ocultar a presença de embriões humanos em sua vacina COVID.

Mas voltemos aos últimos elementos tornados públicos no início do ano. Além das revelações sobre o financiamento pelo diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), Anthony Fauci, de estudos de ganho de função realizados no laboratório P4 em Wuhan, trata-se da atualização de um documento explosivo que hoje preocupa a administração americana .

Um documento condenatório da DARPA para o governo dos EUA

Entre os documentos divulgados em 10 de janeiro de 2022, está um relatório para o Inspetor Geral do Departamento de Defesa, de autoria do major da Marinha dos EUA Joseph Murphy , ex-companheiro da DARPA, que James O’Keefe encaminhou à Justiça. Na página 4 do relatório, aprendemos que a ivermectina e a hidroxicloroquina são um tratamento cuja eficácia é comprovada contra todas as fases da doença, mas, acima de tudo, que é conhecido pelas autoridades:

“  Muitos dos primeiros protocolos de tratamento ignorados pelas autoridades funcionam porque inibem a replicação viral ou modulam a resposta imune a proteínas spike, o que faz sentido no contexto criado pela EcoHealth. Alguns desses protocolos de tratamento também inibem a ação da proteína do pico motor. Por exemplo, a ivermectina (identificada como curativa em abril de 2020) funciona em todas as fases da doença, pois inibe a replicação viral e modula a resposta imune. Cabe destacar que o fosfato de cloroquina (hidroxicloroquina, identificado em abril de 2020 como curativo) é identificado no protocolo como inibidor do SARSr-CoV, assim como o interferon (identificado em maio de 2020 como curativo). »

Relatório DARPA (Fonte: Project Veritas )

Outro fato contundente, o documento especifica que essa eficácia é consistente com a forma como o vírus foi modificado no laboratório P4 em Wuhan, o que levanta a questão: por que, em caso de vazamento acidental, esses tratamentos não foram oferecidos a o público?

O estranho relatório sobre o tratamento da rainha Elizabeth II

Por acaso ou coincidência, soubemos em 22 de fevereiro de 2022 em uma reportagem transmitida no canal australiano 9 Network , no programa A Current Affair, que a rainha Elizabeth II havia contraído COVID. Parte do relatório foi então dedicada a “tratamentos novos e promissores”:

Le “Stromectolgate”: la reine d’Angleterre aurait-elle été soignée à l’ivermectine (seconde 19)? Bon, très honnêtement, il s’agit hélas sûrement d’une erreur de montage du stagiaire, mais ça nous a fait plaisir à tous. https://t.co/JpNPj5uKd0

— Collectif Sauver la Science (@GabinJean3) February 21, 2022

“  Pessoas com mais de 90 anos correm um risco significativo de consequências adversas do COVID. Mukesh Hawikerwal diz que um paciente com COVID da idade da rainha deve ser isolado e pode se beneficiar de novos medicamentos atualmente sendo aprovados para pacientes de alto risco em hospitais australianos. Essas pílulas ou infusões podem fazer uma enorme diferença para seu bem-estar e saúde imediatos, como eles se sentem, além de fornecer benefícios a longo prazo. O COVID pode ser leve aos 90? Sim…  ”

Um caso atual

Autores de reportagem obrigados a pedir desculpas por espalhar notícias falsas

A reação não tardou, uma chuva de desmentidos solenes (o canal e o apresentador se desculparam) desceu imediatamente para não deixar a menor dúvida se insinuar: não, a rainha Elizabeth não tratou com ivermectina, a incrustação da caixa do Stromectol, um dos nomes comerciais da ivermectina (e a ideia de usá-la nesse contexto), foi resultado de “erro humano”.

Liberation, por meio de sua seção CheckNews, especifica o seguinte:

“ Com base nessas imagens, muitos internautas transmitiram a ideia de que a rainha seria tratada com esse medicamento, cujo valor terapêutico no tratamento da COVID-19 é altamente contestado. Os resumos de estudos que levam em conta a qualidade metodológica do trabalho realizado concluem que esse tratamento não tem interesse. Contactado pela CheckNews, o serviço de imprensa de Elizabeth II especifica que não foram comunicados quaisquer detalhes sobre o estado de saúde da rainha ou os seus cuidados médicos, para além da sua positividade ao COVID-19. “Não comunicamos e não comunicaremos nenhum detalhe médico. Este domingo, a rainha beneficiou ainda de um acompanhamento médico, em aplicação das recomendações em vigor no Reino Unido. No entanto, até o momento, a ivermectina não é um dos tratamentos recomendados em todo o Canal para o COVID-19. »

Lançamento , 22 de fevereiro de 2022

Esconda esses tratamentos que os cidadãos não podem ver!

CQFD. Note-se que a equipa médica de Sua Majestade está aparentemente mais preocupada com a igualdade de tratamento entre os seus súbditos do que o governo francês, tendo a Primeira Dama relatado nestes termos a sua “convalescença”, a 24 de dezembro de 2021 no TF1 , num contexto em que o único “tratamento” ao qual os franceses têm acesso até o momento é o Doliprane, que agora sabemos que piora o COVID e suprime o único sintoma que permite ao paciente avaliar a gravidade de seu estado antes do aparecimento dos primeiros sinais, muitas vezes tarde demais para impedir a entrada em cuidados intensivos:

“  Estava doente, fui tratado, tinha uma forma mediana” da doença, “diferente” da de Emmanuel Macron, partilhou Brigitte Macron no set de TF1 JT esta noite de domingo, confiante de ter sido vítima de “perda paladar, perda do olfato, fadiga e enxaquecas”.  »

Brigitte Macron, TF1

A censura dos tratamentos, poderá o Estado evitar este escândalo para sempre?

A explicação dada pelo Liberation para justificar o “erro” cometido pelos autores da reportagem é fruto do trabalho jornalístico ou atende a outros requisitos mais políticos? De qualquer forma, é compatível com as observações feitas por Brigitte Macron em 14 de janeiro de 2022, para justificar o desejo do Presidente da República de “  foder os não vacinados  ”:

“  O Emmanuel fala com muita franqueza, fala muito dinheiro e dia e noite ele cuida da crise da saúde. Não só isso, mas ele está em crise de saúde o tempo todo, então ele sabe que não há outra saída no momento. Não há nada concretamente além da vacina. Por isso tem que ser feito.  »

Brigitte Macron, RTL (minuto 5)

Se de fato isso é motivo para impor a milhões de franceses a inoculação de um produto em fase de teste, mas proibido por mais de dez textos de lei , em especial o novo regulamento europeu , podemos afirmar seriamente que ”  não há nada de concreto além da vacina  “?

Além da ivermectina e da hidroxicloroquina, o arsenal terapêutico contra o COVID-19 inclui atualmente 511 tratamentos em potencial, incluindo 30 primeiros aprovados por 70 países, apoiados por 1.479 estudos listados no banco de dados https.  ://c19early.com/ que também especifica:

“  Os tratamentos não substituem as vacinas e outras medidas. Todos os meios práticos, eficazes e seguros devem ser usados. A eliminação é uma corrida contra a evolução viral. Nenhum tratamento, vacina ou intervenção está 100% disponível e eficaz para todas as variantes. Negar a eficácia aumenta o risco de o COVID-19 se tornar endêmico; e aumenta a mortalidade, morbidade e danos colaterais.  »

Fonte: https://c19early.com/

A ivermectina teve o mesmo destino da hidroxicloroquina? Sim, se acreditarmos no documento da DARPA e de forma mais geral nas dezenas de milhares de médicos espalhados pelo planeta que denunciam este autêntico escândalo, agora amplamente documentado, como relata aqui o Dr. P. McCullough em uma longa entrevista: “  A retirada inexplicável de hidroxicloroquina, ivermectina e outros tratamentos COVID-19  ”.

O escândalo da hidroxicloroquina pode voltar a galope

O Freedom of Information Act ( FOIA) nos Estados Unidos tornou públicos os e-mails trocados com vários decisores nacionais por Antony Fauci , influente diretor do Instituto Nacional Americano de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID), cuja sombra política de saúde global por quase meio século.

O professor J.-F. Delfraissy relatou em particular (p. 1842) a pressão midiática e política em favor do acesso generalizado à hidroxicloroquina, cuja eficácia para a prevenção e tratamento do SARS-Cov-1 foi um mínimo sugerido pela literatura , que ele alegou resistir. Poderia o escândalo do Lancet Gate abandonado em campo aberto finalmente encontrar uma solução graças à divulgação desses documentos?

De qualquer forma, a última intervenção do professor Raoult revive essa hipótese:

-On meurt moins avec HCQ (pas AMM, ni ATU),
on meurt plus avec les traitement antiviraux (AMM)

-Recombinaison de virus

-Reverse transcriptase et intégration d’ADN dans le génome

COVID : échange de gènes entre virus et avec l’homme https://t.co/Seh3SSKFw0 via @YouTube

— Pr Chabriere (@EChabriere) March 1, 2022

Ministro da Saúde reconhece que ivermectina pode ser eficaz, mas se recusa a conceder autorização de emergência

Olivier Véran admitiu isso tacitamente, recusando-se a responder a esta simples pergunta:

“  Em sua alma e consciência, você acredita honesta e sinceramente que não há presunção de eficácia como afirma a ANSM? Queremos uma resposta clara a esta pergunta.  »

Esta questão foi-lhe colocada através de um “recurso de graça” apresentado por 1.500 médicos em 7 de maio de 2021 com base numa revisão parcial mas fornecida da literatura , pedindo-lhe que confirmasse ou invalidasse por escrito a recusa da Agência Nacional de Segurança de Medicamentos e Produtos de Saúde (ANSM), da qual é autoridade supervisora, conceder autorização de comercialização (AMM) à ivermectina, justificada nestes termos pela Agência em 1 de ^{abril de}  2021  :

“  Devido às suas limitações metodológicas, os dados publicados disponíveis até o momento não são de molde a sustentar um benefício clínico da ivermectina, independentemente do seu contexto de uso, no tratamento curativo ou na prevenção da doença. COVID-19.  »

Agência Nacional de Segurança de Medicamentos

Olivier Véran justificou sua recusa em não dar seguimento a este recurso negando que tivesse qualquer influência e, portanto, autoridade sobre as decisões da ANSM. Recordamos, no entanto, que interveio pessoalmente para modificar as regras de prescrição da hidroxicloroquina , em março de 2020, após encaminhamento ao Conselho Superior de Saúde Pública , e mais recentemente para limitar a da azitomicina , cuja eficácia é hoje decisiva hoje quando combinada com hidroxicloroquina.

A revista Nexus publica hoje um arquivo completo sobre o destino que foi reservado à ivermectina sob a liderança de Olivier Véran , e cujo título da edição é uma alusão à decisão do ministro de censurar seu acesso apesar de evidências contundentes de sua eficácia.

En kiosque et sur notre site !https://t.co/8txGq6EDKU pic.twitter.com/1QZKWABCjx

— Magazine Nexus (@MagazineNexus) March 1, 2022

A eficácia da ivermectina é apoiada por mais de 200 publicações

As autoridades de saúde francesas podem ser processadas amanhã por não terem tentado de tudo quando a doxa era que estávamos em guerra, a fortiori se a justiça americana confirmar a autenticidade do documento exumado do disco rígido da DARPA, dadas as ligações entre o professor Delfraissy e Anthony Fauci destacado por suas trocas de e-mails? Mais especificamente, supondo que a ANSM tivesse emitido outro parecer há um ano, essa decisão teria mudado o curso da epidemia e salvado um certo número de vidas?

O Dr. Pierre Kory, diretor médico da Front Line COVID-19 Critical Alliance (FLCCC), já respondeu a essa pergunta há mais de um ano. Ele fala sobre as centenas de milhares de vidas que foram sacrificadas no que ele descreve como o “crime do século” . O professor Satoshi Ōmura, recompensado pela sua descoberta, publicou também em março uma coluna contra o obscurantismo que consiste em querer privar-se de tal molécula , que descreve como “magnífico presente da Terra” e que também tem duas vantagens essenciais em contexto de pandemia : um índice de segurança descrito como “excelente” e um custo irrisório.

Estes são, de fato, apenas dois exemplos entre a massa de publicações que pontuam uma operação metódica de censura cujas notícias recentes – desde o escândalo em curso no Pentágono e na DARPA, até a recusa das agências de saúde americanas (FDA, CDC) em transmitir o dados (que supomos de fato condenatórios) dos ensaios clínicos da Pfizer  – nos permite tomar a medida indiretamente.

Se a justiça ainda não se pronunciou sobre as acusações feitas pelo Projeto Veritas, acumulam -se hoje estudos que atribuem excepcional eficácia à ivermectina no combate à COVID, seja na redução da mortalidade ou no número de internações. O site  c19ivermectin.com lista 148, incluindo 100 avaliações por pares e 78 comparando-o a outros tratamentos. Eles cobriram um total de 85.767 pacientes em 27 países. Um estudo de grande escala realizado na Argentina , cujos resultados acabam de ser publicados, confirma isso por sua vez.

No campo, todos os médicos que usam ivermectina fazem a mesma observação. Eles mencionam uma melhora dos pacientes em 24 horas e explicam que conseguiram “  quebrar a curva da epidemia  ” ao integrá-la ao seu arsenal terapêutico. O site ivermectine-covid.ch oferece um grande número de recursos, incluindo vídeo, confirmando esta análise. O do coletivo de médicos Front Line COVID-19 Critical Care Alliance permite que você veja o testemunho do Dr. Pierre Kory perante o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado dos EUA, onde ele atesta a eficácia da ivermectina e, de maneira mais geral, tratamentos precoces na luta contra a pandemia de COVID-19.

Japon : le Professeur Nagao témoigne de l’efficacité de l’ivermectine qu’il donne avec succès dés les premiers symptômes à ses nombreux patients. Son témoignage corrobore les nombreuses autres études sur le sujet, et notamment celle de l’institut Pasteur. pic.twitter.com/E3FcZ04sCm

— Collectif Carton jaune (@collCartonJaune) August 16, 2021

Tempo para início dos benefícios da ivermectina: testemunho do Pr Nagao (Japão, agosto de 2021)

Témoignage du Dr Jacky Stone au Zimbabwe
“Je n’ai pas perdu un seul patient après avoir ajouté l’ivermectine”!
▶️Regardez: ce qu’elle dit, même sur des malades diabétiques, très atteints est assez incroyable.
Via @GabinJean3 pic.twitter.com/joeH9vWKNR

— Philippe Murer 🇫🇷 (@PhilippeMurer) April 14, 2021

Além desses depoimentos de médicos, continua crescendo a lista de países que optaram por usar a ivermectina para tratar ou prevenir a COVID (há 22 hoje), a de escândalos que dificultam seu uso também.

Um dos mais emblemáticos é provavelmente o grande conflito de interesses, denunciado várias vezes atrás sob o termo UniGaite, entre o virologista Andrew Hill e a Fundação Bill & Melinda Gates. Para constar, a Fundação Gates, principal contribuinte para o financiamento da Organização Mundial da Saúde (OMS), teria concedido uma bolsa de 40 milhões de dólares a Andrew Hill no início de 2021. Problema, essa bolsa foi concedida a ele quando o A OMS havia confiado a ele escrever uma meta-análise para determinar se deveria ou não recomendar a ivermectina.

Andrew Hill, também autor de uma publicação que saudou a eficácia desta molécula em janeiro de 2021, concluiu negativamente sobre esta questão no contexto do pedido feito pela OMS. Desde então, admitiu ter invertido as conclusões da sua própria meta-análise, o que contraria assim – uma situação totalmente inédita – os resultados destacados no estudo, considerando na altura que “  isso provavelmente só atrasaria a adoção da ivermectina no Reino Unido e EUA por apenas cerca de “seis semanas” após o que estaria pronto para apoiar seu uso ”.

O caso é tão grave que três médicos, Dra Tess Lawrie, diretora da Evidence-based Medicine Consultancy em Bath (Inglaterra), Dr. escreveram a Andrew Hilll e optaram por publicar esta carta, que apresentam em um pequeno vídeo: “Carta a Andrew Hill: Este pesquisador sabotou intencionalmente os dados da ivermectina para impedir sua aprovação? »

Para os mais curiosos, um longo tópico publicado em 8 de março de 2022 pelo Collectif Pro-Science conta a história detalhada desse escândalo, graças a uma nova reviravolta: a menção de vários coautores cujos nomes aparecem nos metadados do estudo assinado por Andrew Hill, sugerindo a interferência de “autores fantasmas” na elaboração das conclusões do estudo.

Após vacina mais tóxica e polêmica da história, Ministério da Saúde escolhe pior tratamento

A ivermectina poderia ter sido essa virada de jogo que Olivier Véran anunciou em 26 de outubro de 2021 ter finalmente encontrado com o molnupiravir (minuto 28)? O ministro da Saúde teve uma intuição, já que o molnupiravir só foi aprovado na época por um único estudo, emanado ainda do laboratório que o produz (Merck) e que também é fabricante da ivermectina?

De qualquer forma, a Merck parou de recomendar a ivermectina desde que trabalhou no desenvolvimento de seu sucessor, e só se pode entender isso devido ao preço de venda do molnupiravir (US$ 700) comparado ao da ivermectina (1 US$). O ministro, por sua vez, encomendou 50.000 doses dessa nova molécula milagrosa, sobre a qual a revista Nature escreveu em 13 de setembro de 2021: “Molnupiravir: codificação para catástrofe? »

Se tivéssemos que nos convencer, o site  c19mp.com que lista os ensaios clínicos realizados sobre o molupiravir exibe este aviso explícito que o Ministro da Solidariedade e Saúde não pode ignorar:

“  Foram levantadas preocupações de que o mecanismo de ação mutagênico poderia criar variantes perigosas ou causar câncer. Há um substancial viés de publicação positivo. Dois ensaios (CTRI/2021/05/033864 e CTRI/2021/08/0354242) não relataram eficácia significativa, mas os resultados ainda não foram publicados. O molnupiravir foi adotado oficialmente para tratamento precoce em 6 países. »

Fonte: c19mp.com

A toxicidade do molnupiravir é conhecida há mais de seis meses, um estudo publicado no Journal of Infectious Diseases em 2 de agosto de 2021 demonstrou que ”  inibe o SARS-CoV-2 por mutagênese letal e que também é mutagênico para células de mamíferos  ”.

Olivier Véran acusará amanhã a ANSM de ter autorizado este tratamento sem o seu consentimento, pelo que confirmou que ele próprio validou as pré-encomendas e que teve o prazer de poder oferecer aos franceses apesar do seu custo exorbitante, da sua toxicidade comprovada e reservas quanto à sua eficácia  ?

Recorde-se que, há alguns meses, já se entusiasmava com outra molécula não menos promissora, o bamlanivimab, que desde então foi considerado ineficaz contra o Omicron, com eficácia flutuante mas sobretudo tóxica e cujo FDA revogou a autorização de emergência a pedido de o próprio laboratório (Eli Lilly) . Ainda é administrado aos franceses ou o governo destruiu o estoque?

Os superpoderes de Emmanuel Macron infelizmente não funcionaram para a ivermectina

Recorde-se também que Emmanuel Macron esteve pessoalmente envolvido nesta ordem, a conselho da firma McKinsey e contra o conselho da comunidade científica, mas para deleite de vários membros da sua comitiva próxima , como sugere o Libération .

Para além da questão de um possível conflito de interesses, a principal lição do caso bamlanivimab é que o Presidente da República, que já sabíamos estar a tempo inteiro no comando da crise, se tornou epidemiologista graças ao COVID e que ele construiu sua reputação como o Mozart das finanças em um “  acordo financeiro histórico  ” com a Pfizer, conforme relatado pelo site atlantico.fr no dia seguinte à sua nomeação em Bercy, também tem o poder de anular as reservas das agências de saúde para impor tratamento sobre os seus concidadãos:

“  O nome dele ainda não aparece. Dificilmente a de seu empregador é mencionada. Nas reportagens da imprensa que relatam um dos maiores negócios financeiros do ano de 2012, é apenas na virada de uma frase que o banco aparece. “A Nestlé, assessorada por Rothschild, venceu o leilão contra sua concorrente Danone.” Uma transação no valor de 9 bilhões de euros. Uma batalha homérica entre os dois gigantes agroalimentares globais para comprar à americana Pfizer sua filial especializada em nutrição infantil. O auge da carreira de Emmanuel Macron como banqueiro de investimentos. Sua passagem para a política, acima de tudo.
Com este acordo, aquele que trabalhou para Rothschild por quase quatro anos acaba de adquirir sua independência financeira. O suficiente para se tornar “rico o suficiente para se proteger da miséria até o fim de seus dias”, como escreveu o diário Liberation. A declaração de bens que ele publicará em sua nomeação em Bercy testemunha isso. De 2008 a 2012, seu tempo em banco de investimento lhe rendeu cerca de 3 milhões de euros em receita bruta. O que ver chegando.  »

François-Xavier Bourmaud, Como Emmanuel Macron se tornou “o pequeno Mozart das finanças” depois de ganhar sua liberdade (e riqueza…) em Rothschild

Pfizer caso contrário nada?

Devemos esperar o mesmo fracasso com o último tratamento oferecido pela Pfizer para combater as formas graves de COVID, o Paxlovid ^® , aprovado definitivamente pela Agência Europeia de Medicamentos na ausência de estudos (ainda inédito na história da medicina), e ainda sob estudo da FDA, que afirma em seu site que “  podem ocorrer efeitos colaterais graves e inesperados  ”? Um professor de imunopatologia recentemente alertou no Twitter ao evocar, ao ler os dados fornecidos pela EMA , um risco de resistência ao HIV-1, o vírus da AIDS.

A Sociedade Francesa de Farmacologia e Terapêutica (SFPT) e a farmacêutica Hélène Banoun também manifestam preocupação com a segurança destes novos medicamentos e questionam a escolha do Governo de excluir a ivermectina e a hidroxicloroquina a favor do Paxlovid ^®  :

“  O tratamento oral Paxlovid®, composto por nirmatrelvir e ritonavir (antirretroviral usado no tratamento do HIV), é uma combinação de dois antivirais que nunca foram comprovados. Da reciclagem de moléculas que “do ponto de vista teórico são necessariamente medicamentos tóxicos como todos os antivirais específicos ao contrário dos antivirais não específicos como a hidroxicloroquina ou a ivermectina” sublinha Hélène Banoun, que especifica: “Eles interferem com alguns dos nossos processos biológicos que são comuns às nossas células e vírus.”

Além disso, Paxlovid ® “arrisca causar reações graves ou comprometer o prognóstico vital”, alerta a Sociedade Francesa de Farmacologia e Terapêutica. Em questão, um de seus dois componentes, o ritonavir, provavelmente afeta a ação de uma enzima envolvida no metabolismo de muitos medicamentos. Quando sabemos que pessoas propensas a ter formas graves têm comorbidades e, portanto, tratamentos em andamento…  ”

Fonte: https://rebootinfo.net/

Uma estratégia de saúde que levanta questões mais do que nunca

Que razões poderiam, portanto, dissuadir um governo de usar tal molécula quando o número de mortos por COVID subir oficialmente na França para mais de 137.000 (incluindo 72.000 desde a introdução de vacinas versus 65.000 antes de sua implantação, quando o vírus era muito mais letal durante a primeira onda? ), para uma população de 67 milhões?

A Índia, por outro lado, tem 512.000 para uma população de 1,38 bilhão, ou seja, proporcionalmente 5 vezes menos que a França. Por sua vez, o Japão conta hoje com 22.000 vítimas de COVID para uma população de 126.000 milhões de habitantes, ou 12 vezes menos que na França. Será que cada um desses países introduziu a ivermectina em seu arsenal terapêutico que explica essas diferenças de mortalidade?

Eles fizeram essa escolha em qualquer caso sem abrir mão da vacinação. A Nigéria, por sua vez, pioneira no uso do tratamento precoce, totaliza 3.142 óbitos para uma população de 206 milhões de habitantes (136 vezes menos que na França) e possui a menor taxa de vacinação do mundo (8%). A vacina é, portanto, e nunca foi o único caminho possível.

Mas podemos então nos perguntar que razões impedem a ANSM hoje de revisar sua posição, como se comprometeu durante sua recusa inicial. Onde estão os estudos que ela disse que queria? Eles foram apenas programados? Aqui está o que a Agência escreveu há alguns meses:

“  Devido aos dados disponíveis até o momento, não podemos responder favoravelmente ao pedido da RTU. No entanto, enfatizamos a necessidade de implementar grandes estudos clínicos randomizados para concluir com base em uma metodologia adaptada ao possível uso da ivermectina no contexto da doença Covid-19.

Essa posição pode ser revisada a qualquer momento, tão logo os resultados dos estudos clínicos sejam prováveis, levando em consideração as mudanças no atendimento padrão de acordo com a população-alvo, para modificar os achados estabelecidos até o momento.  »

Agência Nacional de Segurança de Medicamentos

Para informação, estudos relatam a seguinte eficácia para ivermectina e molnuprivarir:

Eficácia geral da ivermectina: 65%

• Na prevenção: 83%
• Na fase inicial: 63%
• Em fase final: 39%
• Eficácia na mortalidade: 54%

Eficácia geral do molnuprivarir: 34%

• Prevenção : –
• Na fase inicial: 55%
• Na fase tardia: – 8%
• Eficácia na mortalidade: –

De que joga hoje o Governo, e mais concretamente Olivier Véran, cuja lista de mentiras proferidas desde o início da pandemia (se se trata de vacinação de grávidas, imunocomprometidos ou crianças, efeitos secundários, dados epidemiológicos ou estatísticas de eficácia vacinal) quase daria razão a esses milhares de cientistas qualificados como “teóricos da conspiração”, tanto parece que estamos lidando com uma arquitetura erudita de fake news convergindo para um foco cada vez mais obscuro: a vacinação.

A relação benefício-risco obtida ao comparar os efeitos colaterais da ivermectina aos das vacinas, com base nos dados da Organização Mundial da Saúde (OMS) é literalmente impressionante, pois o banco de VigiAccessdados (dados de 24 de fevereiro de 2022). É certo que esses números não levam em conta o número de doses administradas, mas deve-se lembrar que a ivermectina é uma das moléculas mais amplamente distribuídas na África, onde as crianças a consomem como bala.

Riscos da vacina: a proibição de tratamentos não é mais audível

Se resumirmos a estratégia de saúde escolhida pelo Governo, tal como pode ser formulada com base nos dados mais recentes da literatura, passa agora a basear-se na arbitragem, cujo grau de cinismo não deve deixar ninguém indiferente: impor fórceps a todos os franceses uma vacina cuja ineficácia está estabelecida para a grande maioria deles e que está associada a um volume extraordinário de efeitos adversos graves, em particular a morte, expondo-os a uma forma grave de risco (VAED) suspeita desde o início e à qual eles não estão naturalmente expostos, à custa de um atraso na aquisição da imunidade coletiva em virtude de um benefício coletivo inexistente, em vez de lhes dar tratamentos que acabaram com a epidemia nos países que os utilizam massivamente?

Poderíamos acrescentar, correndo o risco de soar cruel: em nome de um hipotético alívio da pressão hospitalar contrabalançado por internações induzidas pelos efeitos colaterais da vacina para compensar o fechamento de milhares de leitos decretado no auge da pandemia (nós são o único país que teve a indecência de fazê-lo) e a exclusão de dezenas de milhares de cuidadores hoje desprovidos de recursos, que agora sabemos não se justificar.

Esta estratégia é audível hoje à luz das revelações multiplicadas sobre a forma como os ensaios clínicos foram conduzidos e, portanto, a integridade dos dados de segurança, enquanto a vacina só beneficia de uma aprovação? provisória incluindo aquela que foi concedida para a vacinação de crianças foi feita com base em um arquivo de avaliação redigido e enquanto os dados mais recentes sobre a eficácia da vacina provam ser catastróficos? Como lembrete, Patrice Gilbertie detalhou há algumas semanas as conclusões do estudo realizado pela Universidade de Oxford que acompanhou pacientes vacinados e não vacinados por seis meses após uma infecção:

“   É claro que a proteção proporcionada durante a fase aguda da doença tem a contrapartida dos efeitos colaterais nas semanas seguintes: não há proteção contra as formas graves dos maiores de 60 anos (acima de seis meses, fase aguda da doença incluída) , nenhuma diferença para internação, rea… por outro lado mais doenças cardiovasculares para os vacinados. Efeitos que ocorrem bem após a fase aguda como se a proteção inicial desse lugar a uma vingança do pico nos vacinados.  »

Patrice Gilbertie

Convergentemente, o Brownstone Institute, que produziu uma análise detalhada dos ensaios Pfizer e Moderna  , explicou em dezembro passado que eles coletivamente levaram a uma maior mortalidade no grupo vacinado (37) em comparação com o grupo placebo (33). O jornal France Soir , por sua vez, explicou que o estudo de eficácia da vacina Pfizer realizado aos seis meses mostra 21 mortes no grupo vacinado versus 17 no grupo placebo na versão revisada por pares . A mesma “eficácia negativa” também foi encontrada em um estudo canadense realizado pela Canadian Covid Care Alliance ( p. 12 do estudo ) sobre a vacina Moderna.

É, portanto, hora de nos perguntarmos se devemos nos alegrar ou nos preocupar com as recentes declarações de Olivier Véran explicando que ”  sua mão não vai tremer  ” amanhã se ele considerar necessário reativar o cartão de vacinação para incluir uma quarta dose, já proposta para pessoas frágeis na ausência de qualquer estudo clínico, e enquanto o governo britânico admitiu em outubro passado que injeções repetidas danificam permanentemente o sistema imunológico .

Direito de inventário

Quando nos interrogamos e olhamos para trás, com lucidez, a pergunta que o Governo terá de responder é simples: porque é que privámos os franceses do acesso a tratamentos que tudo nos levava a pensar que poderiam salvar vidas (Olivier Véran admite, aliás, esta metade – de coração, pois deplorou diante dos senadores que tratamentos eficazes não pudessem ser oferecidos durante a primeira onda), e por que, ao contrário, queria forçá-los a serem inoculados com um produto experimental, assegurando-lhes que não apresentava nenhum perigo e que não seria eficaz, quando claramente não é?

Se a Sra. Buzyn não tivesse encontrado o exílio no bunker diplomático que constitui a Organização Mundial da Saúde (OMS), teria a audácia de repetir diante dos milhões de franceses que foram injetados sob coação com três doses de um coquetel cuja exata composição ainda é desconhecida: o problema na França é que tomamos muitas drogas?

Referências

Quanto à questão dos tratamentos, uma pequena bibliografia permite perceber com bastante rapidez o autêntico escândalo que constitui a recusa da ANSM em conceder um ATU à ivermectina:

Coletivo cidadão. COVID-19: as terapias oferecidas estão sendo refinadas. A vacina, a única saída política? Você tem que ir ao tribunal para descobrir a verdade? FrançaNoite. 13/01/2021. https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/therapies-vaccin .

🔴📢Témoignage – Eric, infirmier 🇫🇷, soigne toute sa famille infectée par le Covid en 12 heures avec de l’#IVERMECTINE et témoigne : “5 à 6 heures après avoir bu, elle (sa femme) m’a dit, c’est bizarre, mais je me sens mieux.” #AssoCovid #DiVizio@AssoCovid @DIVIZIO1 pic.twitter.com/UjZngTKMx1

— Louis_HK (@autrement_votre) August 6, 2021

Kory P. A escandalosa indiferença à eficácia comprovada da ivermectina. FrançaNoite. 2020 23 de novembro. https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/un-traitement-efficace-existe-mais-il-est-ignore .

Kory P. “Ivermectina: temos um tratamento que funciona”. FrançaNoite. 10 de dezembro de 2020. https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/video-debriefing-dr-kory .

Kory P. Ivermectina: Da indiferença escandalosa à mentira criminosa. FrançaNoite. 23 de dezembro de 2020. https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/ivermectine-de-lindifference-scandaleuse-au-mensonge-criminel .

Kory P. “Literalmente criminoso”: Pierre Kory acusa a supressão de dados sobre a ivermectina de ter custado “meio milhão de vidas”. FrançaNoite. 2021 27 de maio. https://www.francesoir.fr/societe-sante/literalement-criminel-pierre-kory-accuse-la-suppression-des-donnees-sur-livermectine

Maudrux G. COVID: Fatos e Números. Dossiê de ivermectina. https://www.covid-factual.fr/page/3/?s=ivermectine

Fonte: O Ponto Crítico